Kommunerna i Stockholms län använder ofta grus som halkbekämpning på gång- och cykelbanor. VTI menar att gruset snarare ökar olyckor än minskar olyckor. Kommunerna måste alltså fasa ut användningen av grus.

Supporta Cyklandeombud via Patreon

VTI: Grus ökar olyckor

VTI säger att grus ökar olyckor totalt sett. Alltså fler olyckor sker relaterade till rullgrus, än det gruset förmår reducera. De dagar gruset eventuellt gör nytta uppväger inte de dagar gruset är halkrisk på barmark. Under mars månad är 22 procent av singelolyckorna med cyklande relaterade till grus nationellt. I Stockholm beror en tredjedel av cykelolyckorna under mars på grus. VTI uppskattar att snabbare upptagning av grus skulle minska singelolyckor med 10-15 procent.

Huvudstråk Rosenlundsparken Stockholm

Även fallolyckor för gående på grus

via NTF länk

Fallolyckor kostar halv miljard

Studie från Transportstyrelsen visar att fallolyckor i trafiken kostar samhället en halv miljard per år. Sjukvård och produktionsbortfall är delar av kostnaden. VTI visar att gruset orsakar olyckor även för gående, så delar av den halva miljarden kan härledas till gruset.

länk

Varför används grus över huvud taget?

Sopsaltning är en överlägsen metod för halkbekämpning av gång- och cykelbanor visar studier vid VTI. Varför fortsätter kommuner ändå med plogning och grus? En del kommuner svarar att sopsaltning är dyrare. Men tex Karlstads kommun säger att ”kostnaden för att halkbekämpa med sand eller saltlake är i stort sett likvärdig”. Vi misstänker att de kommuner som tror att de sparar pengar med grus inte räknat med vårdkostnader och kostnader i produktionsbortfall. Och att ”sparkommunerna” inte heller räknat på samhällsekonomiska vinster när fler lockas att gå och cykla. Kommuner som väljer bort sopsaltning har nog inte heller räknat in kostnaden för att de egentligen borde ta upp grus flera gånger varje säsong, alltså så fort snön smälter bort mellan snöfallen.

Sundbyberg Ursviksvägen

Plogning ger ibland ofarbart resultat för cykeltrafik

Vid temperaturer runt nollan skär däcken igenom snölagret, när plogning inte sker ända ner till asfalten. Det kan se ut som att cykelbanan är snöröjd, men cykeln kastas okontrollerat åt olika håll. Det är ofarbart, men entreprenören kan ändå rapportera att uppdraget är utfört och får arvode.

Vid kallare väder bildas ofta en kullerstensliknande profil, eftersom plogning ofta inte sker ner till asfalten. Cykeln hoppar och studsar, det blir stötar upp i ryggrad och huvud. Den som kör hem matvaror på cykeln får varorna skakade. Även i låga hastigheter är det stötigt. Möjligen om hastigheten sänks till gångfart går det att cykla, men då kan man lika gärna gå, och det är inte längre cykling det handlar om. Även här ser det ut att vara snöröjt vid en besiktning. Utföraren kan rapportera utfört uppdrag och fakturera, men det är ofarbart för cykeltrafik.

Grus ger ofta dammig luft för gående och cyklande

Grus på lokala gator i bostadsområden och på större trafikleder ger ofta dammig luft som gående och cyklande andas in. Det kan även kännas att det knastrar i munnen av dammpartiklarna, och att partiklarna sticker i ögon om det blåser. Det är inte lockande att välja cykel som vardagstransport då, och sannolikt inte hälsosamt.

Traditionell plogning kan ge ishalka på våren

Eftersom man lämnar ett lager snö kvar vid traditionell plogning, blir det ibland tjocka lager is över hela gång- och cykelbanan på våren. Isen ligger sedan kvar i veckor. Exemplen i videon nedan är filmade samma dag, i samma område. Sopsaltningen fungerar varje dag, år efter år. Plogning ger här bucklig is, som är risk för personskador för gående och cyklande.

Sopsaltning jämfört med traditionell plogning

2022-01-15 Gång- och cykelbana, plogad+sandad. Här isgata.

Sopsalta cykelfälten

Ett sorgebarn är snöröjning och halkbekämpning av cykelfält i Stockholms stad. Vi har dokumenterat att de ofta är isiga och spåriga. Vi har också dokumenterat att sopsaltning fungerar bra på cykelfält. Därför behöver trafikkontoret fasa in sopsaltning av stadens cykelfält.

Exempel omkullkörning på grus

2022-03-20 Spånga personskador

Läs mer om risker med grus

250320 DN länk
250320 DN länk

Läs mer om fördelar med sopsaltning

  • Fakta om sopsaltning
  • Fallolyckor hos gående halveras (VTI studier i Stockholm)
  • 40 procent färre singelolyckor med cyklister på de sopsaltade stråken (VTI studier i Stockholm)
  • Med sopsaltade stråk ökar cykeltrafik med 30 procent (VTI studier i Stockholm)

Andra metoder för halkbekämpning

Ärendehantering

Ärendenummer
SY2103120900WLV
SY2203161553GGB
2025SC67599
2021-03-11 #1 och #2 Mail till trafikkontoret SY2103120900WLV och trafikroteln Stockholm
2021-04-05 #3 Vi frågar regionala cykelkansliet om de kan samordna frågan för alla kommuner i länet.
2021-05-03 #4 Möte enheten trafikkontoret
2022-01-24 #5 Fråga till TK om försök att fasa ut grus planeras.
2022-03-16 #6 Påminnelse till trafikroteln att ge uppdrag till trafikkontoret att testa fasa ut grus
2022-03-16 #7 Fråga till trafikkontoret om de startat test att fasa ut grus SY2203161553GGB
2025-03-25 #8 Påminnelse om svar på frågan från 2022 2025SC67599
2025-03-31 #9 Svar från trafikkontoret SY2203161553GGB
2025-03-31 #10 Uppföljande frågor till trafikkontoret SY2203161553GGB
2025-04-31 #11 TK samordnare föreslår möte
2025-08-16 #12 Förslag att TK påbörjar projekt

Uppdateringar

2025-08-16 #12 Förslag att TK påbörjar projekt
Hej och stort tack för uppföljning. Är bortrest på jobb igen närmsta veckorna, men åter 1/9 och 2/9 och ses gärna i möte då. Jag jobbar dock som frilans, så det kan komma uppdrag med kort varsel. 
Och så länge innan vi får till ett möte går det ju ändå att trafikkontoret påbörjar projekt att fasa ut användning av grus, eftersom VTI visar att gruset totalt sett ökar olyckor. Och tex att påbörja projekt att sopsalta fler cykelfält. Det kan ju med fördel göras tillsammans med VTI. Vi har ju dokumenterat i flera år att det fungerar att sopsalta cykelfält och del av gata för blandad trafik. 
Våra tidigare frågor till kontoret är i ärendet SY2203161553GGB, det är ju bäst att prata om detta i ett möte, men om tid för möte drar ut på tiden föreslår jag ändå om möjligt att svara i mail, för att inte tappa fart i lösningar. Här nedan frågor i tidigare mail från 250331: 

2025-04-31 #11 TK samordnare föreslår möte
”… arbetar som övergripande samordnare på trafikkontoret. Mitt ansvarsområde inkluderar bl.a. sopsaltning samt utveckling av gatudriftsfrågor såsom vinterdrift. Jag har fått en massa bra och relevanta frågor av er via servicecenter. Jag tar gärna ett möte med er för att förklara hur vinterdriften är uppbyggd i Stockholm samt vilka utvecklingsprojekt vi arbetar med på gatudriften. Hör av dig om det skulle vara intressant. Med vänlig hälsning xxx Stadsövergripande driftsamordnare Trafikkontoret, Stadsmiljö, Gatudrift

2025-03-31 kontakt #10 SY2203161553GGB
”Hej och tack för svar och tack för allt som görs för trafiken i Stockholm.

Ja det där låter som standardsvaret, och det har vi läst i många år nu. Det verkar som att vi inte kan nå fram med forskning från VTI till trafikkontoret. Det är mycket oroande. Vi har redovisat belägg att grus orsakar fler personskador och fallolyckor för gående och cyklande än det förhindrar, ändå är svaret i princip förnekande från trafikontoret. 
Hur motiverar trafikkontoret att inte använda forskning från VTI när det gäller halkbekämpning med grus? Trafikkontoret har ju haft omfattande samarbete med VTI om sopsaltning, så det är svårt att förstå att VTI-studier i princip förnekas när det gäller grus. 
Frågor vi inte fick svar på:
Är det rimligt att staden betalar för en halkbekämpningsmetod som enligt VTI totalt sett ökar fallolyckor och personskador? 
Har trafikkontoret belägg för att studier vid VTI om grus inte stämmer, har trafikkontoret andra studier att visa?
Vad hindrar trafikkontoret att i ett begränsat område testa att inte använda grus, utan istället använda de halkbekämpningsmetoder som VTI visar är överlägsna, och som inte ökar fallolyckor för gående och cyklande?
Fnns det stöd i cykelplanen eller andra styrande dokument tex ”En stad för alla” att kända orsker till fallolyckor inte behöver åtgärdas, utan att det är trafikanterna som istället ska anpassa sin gång och cykling för att reducera fallskador och de kostnader det medför för samhället?
Vi har fått in rapporter samt dokumenterat att staden i år delvis börjar tidigare, redan nu i mars, och sopar upp grus på flera ställer i staden. Det är mycket bra och i linje med VTI’s studier. Vi önskar ta del av de besluten.
Trafikkontoret har tidigare fört fram argumenten ”Det är inte ekonomiskt försvarbart för staden eller skattebetalare att plocka bort sanden när det finns risk för att det ska bli minusgrader igen och sandupptagningen kommer därmed hanteras när vädret tillåter”
Hur ser de ekonomiska kalkylerna ut för detta påstående? Vi önskar i så fall ta del av den kalkylen. Eller är det en gissning? Har staden räknat på vad halkolyckorna orsakade av grus för gående och cyklande kostar samhället i vård och arbetsbortfall? Har staden tagit med utebliven samhällsekonomisk vinst när fler går och cyklar året runt i kalkylen? Har staden frågat skattebetalarna om de vill betala för en halkbekämpningsmetod som ökar halkolyckor? Är det en metod för bedömning av trafiksäkerhetsåtgärder och underhåll, att skattebetalarna ska ha uttalat att det är välkommet?
Nu blir signalen till medborgarna att först efter 15 maj resp 1 maj är det säkert att cykla. Finns stöd för det i cykelplanen och andra styrande dokument?
Trafiksäkerhetsarbetet i Sverige har i decennier haft stor vikt på att reducera kända orsaker till olyckor och personskador. Det har gett mycket bra resultat för trafiksäkerheten. Hur motiverar Stockholms stad att inte reducera kända orsaker till halkolyckor? ”

2025-03-31 kontakt #9 SY2203161553GGB
Svar från rafikkontoret
”Hej, Tack för att du kontaktat oss. På cykelbanor där sopsaltningsmetoden används som prioriterade cykelstråk men även andra cykelbanor ska det inte finnas rullgrus. På övriga cykelbanor får cyklister helt enkelt anpassa sin hastighet till rådande förutsättning och väglag. Vi sopar inte bort gruset på cykelbanorna innan vi börjar med ordinarie sandsopning, eftersom vi bedömer att gruset behövs om det kommer ytterligare snöfall och halka. Grus som halkbekämpning fungerar i alla temperaturer och används runt om i staden. Önskar dig en trevlig dag. Med vänlig hälsning, xxx Servicehandläggare Trafikkontoret Verksamhetsstöd, Servicecenter

2025-03-25 kontakt #8 2025SC67599
Påminnelse om svar på frågan från 2022.
”Vi har ännu inte fått svar på frågan nedan från 2022. När vi läser vad staden kommunicerar i sociala medier på Facebooksidan ”Cykla och gå i Stockholms stad” verkar det som att staden fortfarande inte förstår att grus ger halka, att grus leder till fler olyckor än det förhindrar olyckor. Är det rimligt att betala för en halkbekämpningsmetod som ökar halkolyckor? ”

2022-03-16 kontakt #7
Fråga till trafikkontoret om de startat test att fasa ut grus SY2203161553GGB
”Hej och tack för allt trafikkontoret gör för trafiken i Stockholm.
Vi undrar om trafikkontoret gått vidare med förslaget att testa att fasa ut grus eftersom VTI säger att grus totalt sett ökar olyckor och personskador. Med andra ord, staden betalar för en metod som ökar trafikolyckor och personskador. 
Vi kan inte se att det är i linje med stadens kommunikation ”på väg mot cykelstad i världsklass”. 
Att barn måste vänta till efter 15 maj för att kunna cykla säkert till skola och fritidsaktiviteter, uppfyller det verkligen trafiknämndens uppdrag till trafikkontoret? 
Vår ärendehantering hittar ni via länken nedanhttps://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Med vänliga hälsningarCyklandeombud Stockholms län genom Jon Jogensjö”

2025-03-06 Svar från staden på facebook länk

250306 svar från Stockholms stad

2022-03-16 kontakt #6
Påminnelse till trafikroteln att ge uppdrag till trafikkontoret att testa fasa ut grus.
”Hej och tack för allt MP gör för ökad och säker gång och cykling. 
Vi föreslår att uppdra åt trafikkontoret att testa att fasa ut metoden grus i en stadsdel eller del av stadsdel. Eftersom VTI säger att grus totalt sett ger fler omkullköningar och personskador än det reducerar. Just nu betalar alltså staden för en metod som totalt sett ökar personskador. 
Det är också olyckligt att tex barn får vänta till efter 15 maj med att cykla säkert till skola och fritidsaktiviteter. 
Metoder att sopa grus tidigt utan att det orsakar halka av vattenspolning, är väl kända sedan decennier. 
Läs mer här via länken nedan om hur vi driver ärendet att fasa ut grus i hela länet.
https://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Superlokala Cyklandeombud Stockholms längenom Jon Jogensjö”

2022-01-24 kontakt #5
Fråga till trafikkontoret
”Hej!
Hoppas allt är bra. Och tack för det möte vi hade för snart ett år sedan. Jag tänkte bara kolla om ni har gått vidare med förslaget att fasa ut grusanvändning i staden, tex genom att först göra ett försök i en stadsdel. 
Samtidigt undrar vi i Cyklandeombud om några åtgärder är gjorda för att minska problemen med kullerstensprofil och spårigt underlag vid traditionella metoden plogning/grusning. 
Och till sist, vet ej om det är ditt område, men vi har under flera år dokumenterat och anmält att cykelfält i centrala Stockholm ofta är ofarbara efter snöfall, med risk för omkullkörning. Har några åtgärder genomförts för att förbättra detta? Vi har dokumenterat att sopsaltning av cykelfält fungerar, och föreslår därför att även testa sopsaltning av cykelfält i en stadsdel. 
Vi har även denna säsong föreslagit möte med enheten om snöröjning, men inte fått svar. 
Här är länk till vårt ärende om att fasa ut grusanvändning. https://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Med vänliga hälsningarCyklandeombud Stockholms längenom Jon Jogensjö”

2021-05-03 kontakt #4
Möte med enheten på trafikkontoret. Trafikkontoret redogör kort för snöröjning, Cyklandeombud tar upp ärendet att fasa ut grus, eftersom VTI visar att grus ger fler olyckor än det reducerar. Cyklandeombud föreslår att tex börja med ett test i en stadsdel att fasa ut grusanvändning.

2021-04-05 Kontakt #3
Cyklandeombud frågar regionala cykelkansliet om de kan samordna och driva frågan mot alla kommuner i länet.
”Hej! Eftersom VTI har kommit fram till att grus snarare ökar trafikolyckor än minskar trafikolyckor, driver vi nu att kommunerna i Stockholms län ska fasa ut användning av grus. Se dokumentation om detta via denna länk. https://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Det skulle vara bra om regionens cykelkansli kan driva detta uppdrag, i alla kommuner i regionen. Vilka möjligheter har ni att göra det?
Med vänliga hälsningar
Cyklandeombud i Stockholms län
genom Jon Jogensjö

2021-03-11 kontakt #2
Mail till trafikroteln att fasa ut använding av grus.
”Hej! Tack för allt ni gör för trafiken i Stockholm. 
Vi i Cyklandeombud vill fasa ut användning av grus på gång- och cykelbanor för att minska olyckor med personskador. Orsaken är att VTI anser att grus snarare ökar olyckor än minskar olyckor. Alltså grus tillför fler olyckor än det reducerar olyckor, totalt sett.
Målet är att fler gång- och cykelbanor sopsaltas och att grusanvändning fasas ut. Där grus ändå används måste grusupptagning ske mycket tidigare för att reducera singelolyckor på cykel. 
Metoden plogning + grus har flera nackdelar. Ofta ger plogning resultatet ofarbart, eftersom plogning ofta inte sker ner till asfalten. Det kan se ut som att det är snöröjt, och utföraren kan rapportera uppdraget utfört och erhålla arvode, men det är fortfarande ofta ofarbart. Dels packas snön ofta till kullerstensliknande profil, vilket gör att cykeln studsar och skakar, även i låga hastigheter. I temperaturer runt nollan kan resultatet också bli att cykeldäck spårar och cykeln kastas okontrollerat i slumpmässig riktning. 
Staden betalar för en insats som ofta ger ofarbar cykelbana, och när snön smält är gruset orsak till en tredjedel av cykelolyckorna i mars månad. Metoden ger inte heller resultatet ökad cykling året runt i tillräklig grad, tvärtom avskräcker ofta metoden till cykling.
Via länken nedan finns dokumentation och länkar till den fakta vi hänvisar till.https://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Hur går vi vidare för att fasa ut gruset? Behöver trafikkontoret extra budget? Är det lämpligt att en stadsdel testar att sopsalta alla gång- och cykelbanor, alltså även i parker, precis alla gång och cykelbanor. Och i samarbete med VTI, precis som sopsaltningen startades. Lämpligt kan vara att få med både gång- och cykeltrafik i samma projekt. Och så ser ju i princip allt ut, kombinerade gång- och cykelbanor. Med vänliga hälsningarCyklandeombud Stockholmgenom Jon Jogensjö”

2021-03-11 kontakt #1
Mail till trafikkontoret att fasa ut gruset. SY2103120900WLV
”Hej! Tack för allt ni gör för trafiken i Stockholm. 
Vi i Cyklandeombud vill fasa ut användning av grus på gång- och cykelbanor för att minska olyckor med personskador. Orsaken är att VTI anser att grus snarare ökar olyckor än minskar olyckor. Alltså grus tillför fler olyckor än det reducerar olyckor, totalt sett.
Målet är att fler gång- och cykelbanor sopsaltas och att grusanvändning fasas ut. Där grus ändå används måste grusupptagning ske mycket tidigare för att reducera singelolyckor på cykel. 
Metoden plogning + grus har flera nackdelar. Ofta ger plogning resultatet ofarbart, eftersom plogning ofta inte sker ner till asfalten. Det ser ut som att det är snöröjt, och utföraren kan rapportera uppdraget utfört och erhålla arvode, men det är fortfarande ofarbart. Dels packas snön till kullerstensliknande profil, vilket gör att cykeln studsar och skakar, även i låga hastigheter. I temperaturer runt nollan blir resultatet också att cykeldäck spårar och cykeln kastas okontrollerat i slumpmässig riktning. 
Staden betalar för en insats som ofta ger ofarbar cykelbana, och när snön smält är gruset orsak till en tredjedel av cykelolyckorna i mars månad. Metoden ger inte heller resultatet ökad cykling året runt i tillräklig grad, tvärtom avskräcker ofta metoden till cykling.
Via länken nedan finns dokumentation och länkar till den fakta vi hänvisar till.https://cyklandeombud.se/snorojning/grus-okar-olyckor-istallet-for-att-minska-olyckor/
Vi föreslår möte om hur trafikkontoret kan avveckla användning av grus för att minska olyckor i cykeltrafiken. Kanske behövs särskild budget för att genomföra en utfasning av grus, och i så fall kommer vi driva det hos trafiknämnd och trafikrotel. 
Med vänliga hälsningarCyklandeombud Stockholmgenom Jon Jogensjö”

Mer länkar