En för smal containertunnel vid slussenbygget riskerar att styren kan kroka i varandra och orsaka personskador. Exploateringskontoret är inte en lärande organisation

Supporta Cyklandeombud via Patreon

Vid slussenbygget har exploateringskontoret beviljat en underdimensionerad containertunnel som skydd för tunga lyft över trafiken. När det är för smalt finns risk för att styren krokar i varandra, med risk för personskador. Det finns inte heller plats för möte mellan de som cyklar med trehjulig lastcykel, skjutsar barnen i cykelvagn, osv. Det är ett regionalt och primärt cykelstråk här, med höga trafikflöden. Här ska det vara extra trygg och säker trafikomledning.

Exploateringskontoret överdriver bredden

Exploateringskontoret påstår att bredden är 2,3 meter och 2,4 meter. I verkligheten är bredden 1,9 meter. En trehjulig lastcykel kan vara 1 meter bred. När det är väggar som begränsar bredden behövs dessutom extra marginal för att cykla tryggt och säkert. Det går inte att cykla 1 cm från en vägg. Det här vet såklart alla som arbetar yrkesmässigt med trafik. Minsta marginal är 30 cm mot en vägg. Minsta lämpliga bredd är 2,6 meter för dubbelriktad trafik utan väggar, och om väggar begränsar bredden är minsta lämpliga bredd 2,9 meter.

Bredare skydd för lyft finns på samma plats

Motortrafik har bredd för möte med marginal, där finns ingen begränsning av bredden på en container.

Exploateringskontoret vet sedan tidigare år att en container inte klarar rätt bredd

En liknande lösning med containertunnel felanmäldes för 4 år sedan. Även då förnekade exploateringskontoret bristerna och överdrev bredden i tunneln.

Exploateringskontoret följer inte villkor och teknisk handbok självmant

Vi kan visa i dokumentation sedan 10 år att exploateringskontoret inte självmant följer stadens villkor för arbete på väg, och teknisk handbok. Inte ens efter många felanmälningar och uppmaningar finns kunskap, organisation och viljan att följa styrande dokument. Vi har även erbjudit att hålla seminarie om trafikomledning för gång- och cykeltrafik, men inte ens fått svar från exploateringskjontoret. Varför ser det ut så här? Var i organisationen på exploateringskontoret sitter hindret? Varför är inte exploateringskontoret en lärande organisation?

Här ser vi behovet av bredd för lastcykel

I detta exempel är det lite mer förlåtande, det är en jämn yta bredvid cykelbanan. Om det istället är en vägg som begränsar bredden behövs ytterligare marginal.

Exploateringskontoret rundar villkor med lite skyltar

Istället för att följa teknisk handbok och villkor används skyltar om sänkt hastighet. Men det ger inte ökad bredd med sänkt tillåten hastighet. Dessutom finns ojämnheter i rampen upp till containern, inte heller där kan man runda krav på jämnhet med skylt som varnar för gupp. VTI visar i studier att ojämnheter i underlaget är orsak till singelolyckor, vilket alla vet som arbetar yrkesmässigt med cykeltrafik.

Läs mer om arbete vid gång- och cykelbanor

• All dokumentation av vägarbeten sedan 2015
• All dokumentation om slussenbygget
• Cyklande är de mest utsatta vid vägarbeten Krister Isaksson
• Vägarbete, därför går det åt helvete. Krister Isaksson
• VTI Anna Niska Vägarbete på cykelvägar
• Trafikverket om brister vid arbete på cykelbanor

Ärendehantering

Ärendenummer
2025SC264536
2025SC319914
2025SC304312
250908 #01 Mail till exploateringskontoret och trafikkontoret
250911 #02 svar från exploateringskontoret
250911 #03 uppfölöjande mail till exploateringskontoret
250915 #04 Svar från exploateringskontoret
250915 #05 Uppföljande mail till exploateringskontoret
251101 #06 Uppföljande mail till exploateringskontoret

Svårt passera containertunnel med maskiner för vinterväghållning

Ytterligare uppmaningar till exploateringskontoret att använda rätt bredd

Uppdateringar

251101 #06 Uppföljande mail till exploateringskontoret
Hej, Den uppdaterade lösningen vid containertunneln följer inte stadens villkor för vägarbete/teknisk handbok. Att sätta upp en hastighetsbergränsning på 10km/t ökar inte bredden för trafiken. Man kan inte runda krav på bredd med sänkt hastighet. 
Utspetsningen är inte jämn, VTI visar i studier att ojämnheter är risk för singelolyckor. 
Kravet på jämnhet kan inte rundas med att sätta upp varningsskylt för gupp. 
Vi vet ju att det går att använda den bredd som finns där, eftersom gångtrafik har en annan lösning som ger ordinarie bredd, och motortrafik har också en annan lösning för skydd mot tunga lyft. 
Alltså, utformna skyddet över cykeltrafik med samma metod som för gångtrafik, eller som skyddet för motortrafik. 
Det vore också bra om exploateringskontoret kan bekräfta att i framtiden inte bevilja bredd på bara 1,9 meter för dubbelriktad trafik, och särskilt inte med containertunnel. Alltså att exploateringskontoret förstår riskerna med att styren krokar ihop och att det kan leda till personskador. Och att exploateringskontoret förstår att även lastcyklar och de som cyklar med barn i cykelsläp ska kunna mötas tryggt och säkert, att de fordonen kan vara 100cm breda. 
När det är väggar som begränsar bredden behövs dessutom extra bredd, jämfört med bredd där det är plattor, gräsmatta eller annan mark intill. 
Det blir ju ett mycket större problem att i efterhand rätta till brister som inte följer villkor och teknisk handbok. Bättre att använda den kunskap som redan finns, och planera för det från början. Det kommer att spara tid och pengar för i alla fall någon part i projektet. 
Vi har flera gånger erbjudit att komma och ge ett kortare seminarie om tillfälliga trafikomledningar för exploateringskontoret och utförarna, det erbjudandet står kvar. Vi har genomfört det seminariet för flera aktörer i branchen, och det har varit uppskattat. Med vänliga hälsningar
Cyklandeombud Stockholms län

250915 #05 Uppföljande mail till exploateringskontoret
Hej och tack för snabbt svar. Vi vet ju att det går att använda den bredd som finns där, eftersom gångtrafik har en annan lösning som ger ordinarie bredd, och motortrafik har också en annan lösning för skydd mot tunga lyft. 
Alltså, utformna skyddet över cykeltrafik med samma metod som för gångtrafik, eller som skyddet för motortrafik. 
Det vore också bra om exploateringskontoret kan bekräfta att i framtiden inte bevilja bredd på bara 1,9 meter för dubbelriktad trafik, och särskilt inte med containertunnel. Alltså att exploateringskontoret förstår riskerna med att styren krokar ihop och att det kan leda till personskador. Och att exploateringskontoret förstår att även lastcyklar och de som cyklar med barn i cykelsläp ska kunna mötas tryggt och säkert, att de fordonen kan vara 100cm breda. 
När det är väggar som begränsar bredden behövs dessutom extra bredd, jämfört med bredd där det är plattor, gräsmatta eller annan mark intill. 
Det blir ju ett mycket större problem att i efterhand rätta till brister som inte följer villkor och teknisk handbok. Bättre att använda den kunskap som redan finns, och planera för det från början. Det kommer att spara tid och pengar för i alla fall någon part i projektet. 
Vi har flera gånger erbjudit att komma och ge ett kortare seminarie om tillfälliga trafikomledningar för exploateringskontoret och utförarna, det erbjudandet står kvar. Vi har genomfört det seminariet för flera aktörer i branchen, och det har varit uppskattat. Med vänliga hälsningar Cyklandeombud Stockholms län

250915 #04 Svar från exploateringskontoret
Hej! Tack för dina synpunkter. Vi ser över om det är möjligt att göra lösningen bredare. Vänligen, xxx Kommunikation Slussen Projekt Slussen, Exploateringskontoret

250911 #03 uppfölöjande mail till exploateringskontoret
Hej och tack för snabbt svar. Passagen är bara 1,9 meter. Det innebär att lastcyklar inte kan mötas på ett säkert sätt. En lastcykel eller cykel med cykelvagn behöver minimum 1,3 meter bredd för tryggt och säkert passage, och särskilt när det är väggar . Även vanlig cykel har styre 80cm brett, inte heller där finns tillräcklig bredd med bara 1,9 meter i tunnelns passage. 
2,6 meter är således minsta bredd, på smalaste stället. Även om den inre delen av en tunnel skulle ha 4 meter bredd, är det den smalaste passagen som är det intressanta, och den är bara 1,9 meter bred. Tunneln följer inte stadens villkor. Gångtrafiken har fortsatt samma bredd som tidigare, med en annan konstruktion, där behövs inte containerlösningen. Det betyder att den konstruktionen även kan användas för cykeltrafiken. 
Vi har tidigare för flera år sedan under slussenprojektet påpekat att containerlösningar måste ha tillräcklig bredd, så det är svårt att förstå att en underdimensionerad container ändvänds ändå nu igen.  Förstår exploateringskontoret att det finns risk för att styren krokar i varandra, att det finns risk för omkullkörning och personskador? Det är svårt att se att det går ihop med projektets tidigare kommunikation att gång, cykel och kollektivtrafik prioriteras. Med vänliga hälsningar Cyklandeombud Stockholms län

250911 #02 svar från exploateringskontoret
Hej, Containertunneln är ett skydd över det område där last passerar när vi gör lyft mellan vattenområdet och arbetsområdet med tornkranen. Invändigt är containern 2,4 och 2,3 meter bred, vilket följer trafikkontorets krav. Som vanligt bör trafikanter vara extra försiktiga när byggarbetsplatsen passeras och anpassa hastigheten efter områdets förutsättningar. För fler frågor hänvisar vi vidare till trafikkontoret. Vänliga hälsningar, xxx Kommunikatör Exploateringskontoret Projekt Slussen

250908 #01 Mail till exploateringskontoret och trafikkontoret
Hej! Det är för smalt för dubbelriktad trafik i tunneln.  https://maps.app.goo.gl/g9bcCTjoSAUiPjN79 Särskilt för lastcyklar. I motortrafiken är körfälten breda för att klara möte. Även med vanliga cyklar finns risk att styren krokar i vid möte. Samma brist är påtalad många år tidigare med tunnel i container, varför återkommer samma brister? Vilken funktion har tunneln? Med vänliga hälsningar Cyklandeombud Stockholms län